sábado, marzo 15, 2008

políticas ambientales y recursos no renovables

Todo empezó con el cambio de horario. Se habló hasta cansarse del asunto. A muchos nos afectó a nivel orgánico, se nos produjo un desajuste que nos perjudicó en costumbres, humor, etc.
Pero lo que está detrás es otra cosa: el consumo de energía. Y detrás del consumo de energía, algo peor: la liberación de dióxido de carbono a la atmósfera.
No vengo teniendo mucha paciencia para escribir cosas demasiado largas, debería investigar un poco y leer más, pero estoy en este momento viendo por TN a Sergio Elguezábal en TN Ecología hablar de lo que es el retroceso de los glaciares y los cambios de temperatura que según mediciones se perciben al borde mismo de estas masas de hielo.

Me pasma lo que allí se expone. Y me pasma que las políticas ambientales pasen por lo inmediato de hacer notar que "hay que cambiar las lamparitas por otras que consuman menos" pero que nunca digan POR QUÉ es importante tomar algunas medidas para no excederse con el consumo, y ni idea de si hay alguna otra política un poco más sólida para lo que es empresas ya instaladas o aún, empresas en instalación, fábricas, apertura de emprendimientos, etc.
A que no sabés siquiera dónde buscar información como para poder averiguar sobre estas cosas (qué, ¿vas a ir a la Wikipedia y nada más?)
A que tampoco sabés cuánto CO2 se libera desde tu casa cotidianamente en función de lo que consumís energéticamente.
A que tampoco sabés por qué se libera CO2 a la atmósfera a partir del consumo de energía, cuál es el proceso, cómo es que eso pasa.
Mirando un poco en YouTube, es gracioso ver a algunos decir que eso del CO2 es todo mentira, que lo que libera la producción humana no alcanza a la equiparar la liberación que la naturaleza misma realiza a la atmósfera. Mientras, fotos tomadas de uno de los glaciares del Lanín hace 70 años comparadas con fotos tomadas recientemente, hablan de una realidad diferente.

Según lo que escuché hoy, Argentina es el país que más libera dióxido de carbono a la atmósfera en América del Sur.
¿Vamos a seguir cambiando lamparitas porque así está estipulado gubernamentalmente? ¿O la pregunta y los planes de acción, alguna vez, van a pasar por otro lado, un poquito más profundo?
¿Alguien nos va a informar sobre lo que pasa y tomar algún tipo de acción al respecto, o todo se lo vamos a dejar al periodismo? ¿Seremos capaces de producir algo más trascendente que un estúpido enfrentamiento entre seguidores-de-Al-Gore vs. detractores-de-Al-Gore teñidos de política y en cuyas manos parece estar (para muchos) el tira y afloja de la cuestión?
¿Quién tiene razón? ¿Quién nos explica? ¿Cómo educamos en función de esto?

23 comentarios:

Mar dijo...

¿En serio que somos el país que más dióxido de carbono libera a la atmósfera? Pensé que eran los eeuu que ni el protocolo de Kioto habían firmado, que eran los mas malos malos y que eso terminaba repercutiendo aca...(que igual bastante cagada con eso hacemos).

Baterflai dijo...

En América del Sur sí, me olvidé esa parte, estaba escuchando el resto.
Ahora lo añado.

Baterflai dijo...

Y ponete a laburar, en lugar de leer tantos blogs. (?)

Mar dijo...

juassssss

Cale dijo...

En Argentina existe una lenta (pero muy lenta eh!) concientización con respecto al ahorro de energía a nivel industrial. Cada vez se fabrican mas y mas productos capaces de reducir el consumo de energía. Claro, probablemente esto se trate por la bendita globalización y la necesidad de fabricar productos que cumplan con normas internacionales, pero bueh!.

La otra cara, y como vos decías, es que a nivel 'consumidor' no se hizo nada (pero nada) para alentar la compra de productos certificados. Se esta tratando el tema como algo de moda.
Si uno busca en Google 'cambio climático' puede esperar muchos resultados relacionados al tema, pero casi ninguno de la Secretaría de Ambiente. Ni siquiera tienen información de interés en su página!!!

Actualmente estoy estudiando una carrera relacionada con el medio ambiente, y de alguna forma estoy involucrado en el tema. Si buscan información al respecto, les paso algunos links que pueden llegar a ser útiles para esto de la 'toma de conciencia'.

http://www.ingenieroambiental.com/
http://www.eco2site.com/
http://www.epa.gov/espanol/index.htm

Es importante tener en cuenta que no solo la liberación del dióxido de carbono en la atmósfera es el problema. Cada uno de nosotros estamos comprometidos en este cambio en el planeta, que involucra desde tirar una pila usada hasta dejar una canilla goteando. Quizás en forma inconsciente estemos provocando un daño irreparable a largo plazo.

Informarse sobre el tema no es difícil hoy en día, solo es cuestión de tomar la decisión de hacer algunos clicks.

Gracias Bater por el post.

Baterflai dijo...

Cale sos un groso. Gracias mil.
Te voy a acosar a preguntas, andá preparándote.

Baterflai dijo...

Ah, y hablando del tema: vengo del COTO, de pasearme por las góndolas de lamparitas bajo consumo.
Las General Electric no dicen a qué equivale el wattaje que traen, pero sí tienen un lindo avisito sobre de qué color es la luz que dan. Las Osram sí dicen la equivalencia.
La información tendría que estar a disposición de los consumidores en el supermercado, que es justamente donde la gente decide qué comprar y qué no.
Por más que te la pasen en la tele, llegaste al super y te acordás la mitad.

Pablo dijo...

Algunas cosas que me vienen a la cabeza, o que en realidad me vinieron ayer a la cabeza -justamente- cuando miraba también el programa de Elguezábal y comentábamos esto mismo con mi novia:

• Me revienta por un lado la información "pasatista" de estos programas pseudoecológicos (ojo, no estoy atacando al de Elguezábal, que -al menos- es un grano de arena en medio de la nada). Pero en definitiva no te dicen nada. Las notas cierran con "los glaciares están retrocediendo: hay que resolver esta problemática". Ayer mismo, en una nota sobre los "recicladores informales" (eufemismo por cartonero) se concluyó con que "el gobierno tiene que hacer algo". Punto. Me hizo acordar inmediatamente al "hay que hacer obras" de Larreta en medio de la inundación. ¿Qué obras? Obras. ¿Pero cuáles? Obras. ¿Para cuando? Obras. Y así ad libitum en respuestas completamente genéricas. Idem en los mismos programas: la conclusión fue "hay que hacer algo". Ah, y no hablemos del tema de considerar "reciclador informal" al cartonero que junta cartones porque no tiene para morfar... ¿Porqué no le preguntan al tipo a ver qué piensa de si es o no un "reciclador informal"? En vez de "transparentarlo"; no existe la opción de solucionarle el problema al tipo para que no tenga que cartonear para morfar, ¿no? Evidentemente no, pero igual eso es harina de otro costal...

• El otro punto de esos programas es que, claro, están hechos por y para nosotros (yo me incluyo también), que terminamos de verlo, apagamos la tele y ya, "hay que hacer algo, qué barbaridad". Y a dormir que mañana será otro día. Y así funcionamos con el resto de las cosas.
- Un tipo cualquiera cortó la 9 de Julio un viernes a la tarde...
- Pero, che, qué barbaridá. ¡Habría que quejarse!
Y ahí termina todo el tema.

• Por último, dejémonos de joder con lo de "salvar al planeta". ¿No podemos salvarnos a nosotros mismos y queremos salvar al planeta? El planeta está bien, es un sistema y como todo sistema va a tender al equilibrio. Y si lo desequilibramos, el planeta va a tender a eliminar lo que lo desequilibra (o sea, nosotros). Pero va a seguir viviendo miles de millones de años más.
Capaz el día que entendamos que en vez de hacer cosas por salvar al planeta, hay que hacerlas por salvarnos a nosotros mismos, podamos empezar a cambiar algo.

un servidor dijo...

Cale: Las empresas buscan ahorro porque piensan en soportar el próximo corte...
:P

Pablo: Cierto ¡tenemos que hacer algo! No sé, pero algo...
;)

Bater: Un documento breve y útil puede descargarse clickeando acá. Por otra parte, hace unos meses puse una foto, que puede verse clickeando acá, donde vemos quiénes gastan más sin posibilidad de error.

La responsabilidad es de todos, pero que la de otros sea mayor no es excusa para desatender la nuestra, tal como dice Cale.

Mantis dijo...

No sé... la madre naturaleza es todo: desde los bambis que corren hasta el cáncer que te come los intestinos sin que te enteres.

El ego del hombre, sin embargo, le hace creer que estamos destruyendo todo (lo cual no es absolutamente falso) pero lo cierto es que la Tierra puede explotar sola, sin que le prendamos la mecha. Tal vez sea así la cosa, y reviente. Y así será como volverá a empezar todo, si no aquí, en otro cachito de la Via Láctea, ponele.

Y lo digo desde mi postura "bajo consumo", que no se debe a querer salvar el planeta sino más bien a querer ahorrar unos pesos, en todo sentido. Pero se puede hacer una muy digna lucha en contra de la destrucción terrestre sin tener que cambiar los foquitos del baño.

Pero respondiendo a tu pregunta: Algún día tendré un auto cuyo combustible serán pandas vivos, sí.

Baterflai dijo...

¿A qué pregunta, Mantis?

Pablo: exaaaaaaaaaactamente, eso.

unser: ahora miro.

Loki dijo...

Le doy un dato: La ciudad de Buenos Aires acaba de suspender la vianda y las becas a los CENS (Bachillerato para adultos), bueno, ese no es el dato sino un comentario al margen, el dato es que funcionan aproximadamente 80 CENS en Capital, y las especialisaciones son mas o menos asi: 40 en Administracion de empresas, 15 en Administracion pública, 15 en Informatica, 5 en Tecnicas bancarias, 5 en Orientacion en salud, 2 en Gastronomia, 2 en medios y comunicacion social, 2 en relaciones laborales 2 en administracion portuaria y aduanas, 2 en desarrollo de comunidades y 1 en recursos naturales.
Obviamente la politica es formar 50o 60 empleados administrativos para diversos sectores por cada perito en materias como ambiente
(si no le dan las cuentas es porque algunos CENS ofrecen más de una alternativa de especialización)

Jorge Mux dijo...

Muy bueno el post y muy buenos comentarios.
Hay un texto de Ricardo Gómez, profesor de la UBA, acerca de las falacias de los antiambientalistas conservadores que dicen: "la naturaleza puede hacer más daño del que hacemos nosotros". Si usamos ese razonamiento, podríamos decir, también "no combatamos el delito, porque después de todo, las muertes por catástrofes naturales superan a las que el hombre se autonflinge". Suponen que, si la naturaleza es capaz de hacer más daño, entonces nosotros tenemos todavía algo de margen para seguir haciendo daño. Vean qué consecuencias tiene aplicar ese razonamiento en cualquier esfera de la vida.

Me encantó el comentario de Pablo. Desde el gobierno se abusa del eufemismo "informal". Hablan de una tasa de empleo formal y una informal. El cartonero es un "reciclador informal". Esa palabrita, "informal", suena bien; es una hermosa etiqueta para que nos relajemos y pensemos que los afectados de esa "informalidad" son una especie de hedonistas filántropos que trabajan porque les gusta, o porque quieren hacer un bien a la sociedad.
Pero bajo ese eufemismo se esconde uno de los peores males que, precisamente, el gobierno debe combatir: el de los empleadores que mantienen a sus empleados en condiciones ilegales; el del trabajador autónomo que no tiene derecho a obra social, a jubilación o a un día de descanso.
Lo más terrible de esto es que, si el gobierno tiene estadísticas acerca de los empleos "informales", quiere decir que ya oficializó la informalidad. Hasta el punto de que a los propios empleados del estado les pagan una parte en negro; es decir, "informalmente".

Baterflai dijo...

Respecto a lo que pone Pablo: tanto me revientan los programas "pasatistas" en ecología como los programas "de investigación" histórica que prometen revelaciones de misterios y detalles de cosas, que terminan cerrando con un "quedan muchos misterios por develar" y no dicen mayormente nada.
Si hubiera información precisa en lugares precisos o si en lugrar de que te corte la calle un tipo para decirle que le reces a Jesús así se te acaban los problemas, por qué no hacer o algo así multitudinario por la conciencia general, y aprovechar ese espacio de escenario para informar, o que los que tengan cierto ascendiente social sobre la gente, desde sus lugares, propongan algo al respecto.

Si en mi facultad el tipo te interrumpe una clase para decirte por qué deciden hacer un paro activo, o por qué se hace un paro o se hace una marcha, por qué no usar por una vez, 10 minutos para otro tipo de concientización, al finalizar la hora (para que nadie chille, porque obviamente te dirán "es que a la facultad se viene a estudiar, no a que te hablen de estas cosas"). Si no hay espacios, hay que crearlos. Y a más de uno no le va a gustar porque "le incomoda" o "le hace perder tiempo". No es "salven al panda", es otra cosa.

La otra: está, creo que gracias a campañas como "salven al panda" o "liberen a willy", asociada "preocupación ambiental" con "pelotudez atómica". Muchos sabrán que no tienen que tirar porquerías al pasto, juntar su mugre cuando hacen un asado o se van de camping, y otros tirarán a la cloaca desde trapos de piso y pelotas de tenis que tapan caños. Preocupación ambiental es hacer que el de al lado no padezca tus consecuencias por ser humano, algo bastante parecido al sentido de convivencia comunitario. Pero en un momento histórico en el que la velocidad.de.sucesos es gigante, bueno, no llama la atención tampoco que importe un carajo lo que pase de acá a 50 años, total, no vamos a estar y que se arreglen nuestros bisnietos (si es que tenemos, claro, porque hoy por hoy tener hijos tampoco mucha gente quiere, a ver si encima, los tiene que educar!).

Baterflai dijo...

Ah, me olvidaba: la gran pregunta es qué horizontes de crecimiento se pone la gente, nos ponemos nosotros mismos, y son los que se ven favorecidos desde las políticas económicas y de comercio de cada país?

zippo dijo...

Creo que la supervivencia de la especie humana no va a cerrar sin modificar brutalmente la vida como hoy la conocemos.
Y me refiero a brutalmente, a olvidarse de todo lo conocido:transporte, electricidad, Internet, plàsticos,papel,metales,etc. Apoyar un desarrollo sustentable sòlo va a prolongar unos años el agotamiento de recursos, mientras se busca otro planeta donde vivir. La Gaia està entre nosotros, Bater.

un servidor dijo...

Las veces que recuerdo haber leído a Zippo, coincido.
Bater, lo de la facu da para otro post ¿no creés? Mirá que si no lo hago yo... muejeje.
El Poder necesita sembrar confusión entre los inconformistas, como el libro "opositor" de 1984, que lo habían escrito ellos mismos. Así, hacen creer que defender una ballena es oponerse a la humanidad, y algunos ingenuos caen y se creen ecologistas por reenviar mails con morbosas fotos de lobos marinos asesinados a golpes. Esta táctica la extienden a muchos campos, queriendo hacer creer que el machismo se acabó porque ahora hay pantalla para las Nazarena Vélez, o que machismo vs. feminismo es igual a varones vs. mujeres, o que algunas reformas dentro del mismo sistema son requetezurdas (o sea, más a la izquierda los barcos se caen), o que... nomeacuerdo (porque estoy reescribiendo el comentario original, que al querer enviar me desapareció con un "la página ha caducado" y sé que tenía otro ejemplo). En fin, te mando otro link:
Ecología o Capitalismo.

PD para mí: Recordarme hacer control+C antes de apretar "Enviar" en comentarios largos...

pal dijo...

y yo para oscurecer nomás, agrego que se supone que son las vacas con sus peos las que se mandan el co2
... y lo digo en serio... porque en el fondo la pregunta es qué información necesotamos?
voto por Pablo.

un servidor dijo...

Pal, te aseguro que los dinosaurios que vivieron a lo largo de millones de años se tiraban pedos mucho más monstruosos, sin producir mayor cambio climático...
;)
Por otra parte, gases que hemos estado emitiendo (CFC...) es comprobado que llegan a la capa de ozono, lo "comen" (la explicacíón química es menos sencilla) y para peor, no desaparecen... con lo cual aún dejando de usarlos pasaría mucho tiempo para recuperar lo perdido.

Baterflai dijo...

Pal, un viejísimo post en este blog (bah, de hace un año) habla sobre el tema, de cuando fue gran noticia en Europa eso de la penalización a la ganadería por fomentar el calentamiento global.
Eso es lo que "llega" allá.

Unser, CFC = gas de heladera. No hay que ir muy lejos para buscar responsables. El freón es el CFC de consumo masivo más grande. Le preguntaría a Cale, que seguramente la tiene mucho más clara que yo, si actualmente a nivel mundial hay algún tipo de restricción sobre el uso de este gas para la fabricación de heladeras, aires acondicionados y demás.
(Si es que se sigue usando: ver cuánto se incrementó este verano la venta de aires acondicionados no es precisamente para ponerse a saltar en un pie).

Mantis dijo...

¿Ven? Yo como a razón de una vaca cada media hora, más o menos.

Ya sabía yo que algo a favor del medio ambiente estaba haciendo, además de economizar papel (que es caro) y no tiras pilas (porque en una de esas les queda alguito de energía).

Anónimo dijo...

Baterflai:
Un profesor de la universidad de Colorado (un tal Bartlett que no sé si todavía vive) decía que el drama de la humanidad es que casi nadie comprende la función exponencial. Daba un ejemplo maso así:
Imaginate bacterias en un frasco, que se duplican cada 1 minuto. Suponé que a las 11 de la mañana hay una bacteria en el frasco y que a las 12 el frasco está lleno.
¿A qué hora estaba el frasco a medio llenar? ¿A las 11,30? Nononono, a las 11,59. Hasta las 11,59 estaban toditas las bacterias enfiestadas, creyendo que les sobraba hábitat.
Llegan las 12, las bacterias se avivan de que se quedaron sin espacio y al desbordar caen en ¡3 frascos más!
La fiesta continúa y a las 12,01 llenan el segundo frasco. Lástima para ellas: a las 12,02 llenaron los CUATRO frascos y no hay más al alcance.
Según yo investigué, nosotros somos PEORES que esas bacterias: tardamos más de 30.000 años en llegar a ser 1000 millones y 200 años en llegar a 6000 millones. Pero además hacemos reproducir animales de cría a nuestro ritmo y a las vacas (con sus 2 estómagos) casi al doble. Sin ningún otro frasco a la vista.
No me parece que la naturaleza se vaya a inmutar porque derritamos los yelos o destruyamos la capa de ozono, pues en definitiva es un cascote más. Los que se van a inmutar MAL van a ser nuestros hijitos chuchis y regordetes.
Si querés hacer algo, tené un solo hijo, bajá un cambio (por lo menos) en el consumo, enseñá la función exponencial y persignate porque vas a tener a todos los capitalistas en contra (prosperan gracias al crecimiento exponencial del consumo y de la población).

Superpauer

Baterflai dijo...

Tal cual, superpauer.
Lo de progenie = 1 ya está hecho hace rato, con lo del capitalismo ahí estoy (y así me va), y ámbitos desde donde empezar a difundir estas cosas, cada vez y como dice mi amigo el indio, ocupamos (unos cuantos) más, para que otros no ocupen los lugares que dejamos vacíos.

Eaeapepé.