Comparto con Témpera. Bueno, de todas maneras, levantamos la puntería con el muchacho con respecto a aquella chica que tenía el caradurismo de vender unas cosas espantosas. :P
He visto una foto de farolito a la que no tenés nada que envidiarle.
Hola hola! Yo soy "el señorito" que perpetró las fotos que a bater le gustaron!
Tarde pero seguro, ante todo agradezco a la anfitriona semejante elogio... si alguno se sintió tonto alguna vez por ruborizarse estando sólo, ya sabe como me puse cuando encontré este post.
Eso si, el clamor compartido entre varios de los fans de bater, que lamentan el mancillamiento digital de las imágenes de mi sitio, casi me da ganas de ir a autoflagelarme un ratito en compañía de Weltklang...
Explícome entonces:
Antes de salir por las calles de la agobiante y adorada Buenos Aires a sacar fotos (cada tanto, soy muy vago), yo tenía la misma sensación: "El photoshop es un programa para trucar fotos".
Pero cuando empecé a pensar en publicarlas para que las vieran mis amiguetes, también decidi leer algunos libros sobre fotografía. Y ahí me desayuné con que desde que se inventó el medio las fotos han sido "tocadas", inevitablemente: Cuando se elige con que químico se va a revelar la imagen, o en que papel se imprimirá, uno elige un resultado final entre muchos posibles. Y eso no es nada, en el cuarto oscuro o máquina reveladora se modifican montones de valores (luminosidad, contraste, tonalidad y saturación de colores,etc) al trabajar sobre el negativo. Cuando un amateur curioso como yo quiere también meterse a investigar esas cosas, en vez de film y reveladora tiene un .jpg y el photoshop -el "cuarto oscuro digital"-
Las visión del mundo que tiene mi camarita de bolsillo Canon no es exactamente igual a la que yo pretendo mostrar; las imágenes tal como se guardan en la memoria despues de que la cámara las procese para que ocupen menos espacio (primera alteración digital!) tienen poco contraste, y sobre todo poca nitidez o "sharpness".
Pero no todo esta perdido! Cuando reviso mis fotos y encuentro alguna que me atrevo a publicar, photoshop mediante puedo intensificar el contraste (a veces), recortarla un poco para sacar una parte que no me interesa o poner enfásis en cierta otra (a veces), achicarla para que no resulte pesada a los navegantes con poco ancho de banda (siempre) y aumentarle la nitidez (siempre).
La razón por la cual me tomo el trabajo es entonces corregir algunos vicios -inevitables- de mi esforzada cámara, y porque me divierto mucho con todo el asunto, claro... que es en verdad la razón definitiva por la cual uno mantiene un sitio así.
Cuando pongo en el sitio que uso Photoshop para procesar las fotos no es para lavar una sombría culpa, si no para contar un poco con que trabajo!
Espero haber podido presentar el caso razonablemente, aún a costa de aburrirlos un poco =)
PD: Por supuesto que en el sitio hay algunas fotos que a todas luces son hijas de la tecnología digital, como éstas pero son experimentos apropiadamente declarados como tales en descripciones o comentarios.
PD II: Gracias a todos los que pasaron por Metrosis, vuelvan cuando quieran!
Antonio! qué sorpresa! Nunca pensé que fueras a pasar por acá! Los elogios son totalmente merecidos, tenés fotos muy buenas, tanto que voy a confesar que me dí una vuelta por tu blog y por Desatormentadero cuando hace poquito tuve que salir de cacería al centro por un trabajo (yo le digo salir de cacería a salir a sacar fotos).
Respecto a lo que decís del photoshop, es totalmente cierto. Trabajo con fotos desde hace bastante, más allá de tener el gusto de sacarlas, por temas profesionales; hay cámaras que tienen "vicios" de exposición, tonalidad, ajuste de brillo, etc., y usándolas y usándolas y usándolas uno aprende a comparar qué tiene una y qué otra. Antes de comprarme la mía, les usé las suyas a por lo menos cinco amigos (cinco modelos distintos) y aprendí mucho y me enteré de características de cada marca que sin haber tenido la ventaja de probarlas primero, hubieran pasado desapercibidas a la hora de poner el billete y llevarme una.
Estos experimentos "sin pshop" apuntan principalmente a un tipo de (qué se yo, ponele) naturalismo fotográfico que lo distingue de lo que es un laburo o muestra más refinada: es la foto a lo bestia, donde quiero averiguar si lo que tengo en buenas condiciones son el ojo y la cámara -pruebo mucho el modo manual, entreno con eso-, y después si por las condiciones necesito pshop, veo qué hago. Por lo general, más que a un ctrl+L para ajustarlas, no suelo hacer.
Por supuesto algunas fotos quedarían mejor si les hiciera un lifting, y eso soy la primera en reconocerlo (mis lectores son amigos, por eso no dicen nada, además porque me conocen y saben que los sacaría recontracagando a la primera insinuación, porque a lo que apunto es a otra cosa), e incluso no me animo todavía al HDR porque para mí conlleva demasiada paciencia... y me olvido siempre de sacar muchas tomas de una. :P
Lo del no-pshop es un divague totalmente mío y no reivindicatorio de mi genialidad (qué esperanza, ojalá tuviera un poco), sino simplemente "des-asusta" al que ve una foto, para que por ahí empiece a pensar en largarse a sacar por ahí sabiendo que puede haber crudos que le van a salir con su marquita personal, pese a no saber usar un programa de edición de imagen. Todo el mundo tiene una camarita digital, a esta altura del partido. Vale la pena -creo yo- que mostrar algo sin procesamiento digital, donde el proceso pasa por la cabeza y el ojo, acerca el método antiguo de manejo de la fotografía a los cánones más modernos de la tecnología actual: la foto vaa seguir siendo sacada por uno, así use una máquina de cajón como la última Sony Alfa del mercado.
Y que en definitiva, eso es lo que en el fondo, se termina valorando en una buena foto de la cotidianeidad: el punto de vista del que la saca, que nos revela algo totalmente novedoso de cosas que solemos rozar todos los días.
Gracias por tu comentario y... por favor volvé. Un honor tenerte por acá. :)
PD: perdón si aburrí yo también, pero esto me pone así, apasionada.
13 comentarios:
Disculpame, pero no puedo ser objetiva.
¡Vo so la ma mejor!
Muacksssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss
(están muy buenas !)
Están muy buenas las fotos de Antonio.
No me gusta mucho que estén retocadas con el photoshop, pero al menos lo admite.
Igual coincido con tempera mental (que raro que suena lo de coincidir con una tempera): ¡Vo so la mejor!
(recién el cielo se puso de un color increíble. Dejé todo -estaba haciendo el asado- y fui a buscar la máquina. Algo pude rescatar.)
Comparto con Témpera. Bueno, de todas maneras, levantamos la puntería con el muchacho con respecto a aquella chica que tenía el caradurismo de vender unas cosas espantosas. :P
He visto una foto de farolito a la que no tenés nada que envidiarle.
Don Chester, si usted supiera que es de lo más normal.
me encanta el anuncio google que hay acá al costadito:
Big Blue March
Natalia Oreiro te invita a "Marcha Mundial" para salvar las ballenas.
A mi desde que entre al blog de Bater me llamó la atención el de Lulú.com
Me hizo volver a la infancia, recordé a la pequeña Lulú.
¿como que queres ser como este señor? No te menosprecies, que sos tan buena como el, y ademas te anotas un par de porotos mas porque vos photoshopeas.
Clean BriteLavado y limpieza de alñfombras quedó justo justo al lado de la paloma ¿será un presagio?
Welt, yo no potochopeo.
A mí siempre me llama la atención uno que dice Qlep??????????? y sale todo en otro idioma, parece.
Cuando sea grande me gustaría vivir en la ciudad que tanto vos como el señorito del otro flog, muestran.
Perdón, no tipié el No, ya se que vos no photoshopeas y el si. Pido disculpas publicas.
Voy a autoflagelarme y vuelvo.
Slds
W
(Y perdón de nuevo)
Hermosas fotos, pero no te achiques, Batercita. Las tuyas, como dijo Chester, son crudas como la vida misma.
Hola hola! Yo soy "el señorito" que perpetró las fotos que a bater le gustaron!
Tarde pero seguro, ante todo agradezco a la anfitriona semejante elogio... si alguno se sintió tonto alguna vez por ruborizarse estando sólo, ya sabe como me puse cuando encontré este post.
Eso si, el clamor compartido entre varios de los fans de bater, que lamentan el mancillamiento digital de las imágenes de mi sitio, casi me da ganas de ir a autoflagelarme un ratito en compañía de Weltklang...
Explícome entonces:
Antes de salir por las calles de la agobiante y adorada Buenos Aires a sacar fotos (cada tanto, soy muy vago), yo tenía la misma sensación: "El photoshop es un programa para trucar fotos".
Pero cuando empecé a pensar en publicarlas para que las vieran mis amiguetes, también decidi leer algunos libros sobre fotografía. Y ahí me desayuné con que desde que se inventó el medio las fotos han sido "tocadas", inevitablemente: Cuando se elige con que químico se va a revelar la imagen, o en que papel se imprimirá, uno elige un resultado final entre muchos posibles. Y eso no es nada, en el cuarto oscuro o máquina reveladora se modifican montones de valores (luminosidad, contraste, tonalidad y saturación de
colores,etc) al trabajar sobre el negativo. Cuando un amateur curioso como yo quiere también meterse a investigar esas cosas, en vez de film y reveladora tiene un .jpg y el photoshop -el "cuarto oscuro digital"-
Las visión del mundo que tiene mi camarita de bolsillo Canon no es exactamente igual a la que yo pretendo mostrar; las imágenes tal como se guardan en la memoria despues de que la cámara las procese para que ocupen menos espacio (primera alteración digital!) tienen poco contraste, y sobre todo poca nitidez o "sharpness".
Pero no todo esta perdido! Cuando reviso mis fotos y encuentro alguna que me atrevo a publicar, photoshop mediante puedo intensificar el contraste (a veces), recortarla un poco para sacar una parte que no me interesa o poner enfásis en cierta otra (a veces), achicarla para que no resulte pesada a los navegantes con poco ancho de banda (siempre) y aumentarle la nitidez (siempre).
La razón por la cual me tomo el trabajo es entonces corregir algunos vicios -inevitables- de mi esforzada cámara, y porque me divierto mucho con todo el asunto, claro... que es en verdad la razón definitiva por la cual uno mantiene un sitio así.
Cuando pongo en el sitio que uso Photoshop para procesar las fotos no es para lavar una sombría culpa, si no para contar un poco con que trabajo!
Espero haber podido presentar el caso razonablemente, aún a costa de aburrirlos un poco =)
PD: Por supuesto que en el sitio hay algunas fotos que a todas luces son hijas de la tecnología digital, como éstas pero son experimentos apropiadamente declarados como tales en descripciones o comentarios.
PD II: Gracias a todos los que pasaron por Metrosis, vuelvan cuando quieran!
Antonio! qué sorpresa! Nunca pensé que fueras a pasar por acá!
Los elogios son totalmente merecidos, tenés fotos muy buenas, tanto que voy a confesar que me dí una vuelta por tu blog y por Desatormentadero cuando hace poquito tuve que salir de cacería al centro por un trabajo (yo le digo salir de cacería a salir a sacar fotos).
Respecto a lo que decís del photoshop, es totalmente cierto. Trabajo con fotos desde hace bastante, más allá de tener el gusto de sacarlas, por temas profesionales; hay cámaras que tienen "vicios" de exposición, tonalidad, ajuste de brillo, etc., y usándolas y usándolas y usándolas uno aprende a comparar qué tiene una y qué otra. Antes de comprarme la mía, les usé las suyas a por lo menos cinco amigos (cinco modelos distintos) y aprendí mucho y me enteré de características de cada marca que sin haber tenido la ventaja de probarlas primero, hubieran pasado desapercibidas a la hora de poner el billete y llevarme una.
Estos experimentos "sin pshop" apuntan principalmente a un tipo de (qué se yo, ponele) naturalismo fotográfico que lo distingue de lo que es un laburo o muestra más refinada: es la foto a lo bestia, donde quiero averiguar si lo que tengo en buenas condiciones son el ojo y la cámara -pruebo mucho el modo manual, entreno con eso-, y después si por las condiciones necesito pshop, veo qué hago. Por lo general, más que a un ctrl+L para ajustarlas, no suelo hacer.
Por supuesto algunas fotos quedarían mejor si les hiciera un lifting, y eso soy la primera en reconocerlo (mis lectores son amigos, por eso no dicen nada, además porque me conocen y saben que los sacaría recontracagando a la primera insinuación, porque a lo que apunto es a otra cosa), e incluso no me animo todavía al HDR porque para mí conlleva demasiada paciencia... y me olvido siempre de sacar muchas tomas de una. :P
Lo del no-pshop es un divague totalmente mío y no reivindicatorio de mi genialidad (qué esperanza, ojalá tuviera un poco), sino simplemente "des-asusta" al que ve una foto, para que por ahí empiece a pensar en largarse a sacar por ahí sabiendo que puede haber crudos que le van a salir con su marquita personal, pese a no saber usar un programa de edición de imagen.
Todo el mundo tiene una camarita digital, a esta altura del partido. Vale la pena -creo yo- que mostrar algo sin procesamiento digital, donde el proceso pasa por la cabeza y el ojo, acerca el método antiguo de manejo de la fotografía a los cánones más modernos de la tecnología actual: la foto vaa seguir siendo sacada por uno, así use una máquina de cajón como la última Sony Alfa del mercado.
Y que en definitiva, eso es lo que en el fondo, se termina valorando en una buena foto de la cotidianeidad: el punto de vista del que la saca, que nos revela algo totalmente novedoso de cosas que solemos rozar todos los días.
Gracias por tu comentario y... por favor volvé. Un honor tenerte por acá. :)
PD: perdón si aburrí yo también, pero esto me pone así, apasionada.
Publicar un comentario